UPC_CFI_210/2023 – Panasonic v Guangdong OPPO Mobile Telecommunications
- Court
- Local Division Mannheim
- Date
- Outcome
- Settled
- Sector
- Electronics/SEP
- Decision Type
- PROCEDURAL
Expert Commentary
Settlement after decision The parties settled (withdrew their claims) after the first-instance decision. The Judge-Rapporteur: Accepted and stated there was no entitlement to reimbursement of court costs. Comment: 1. As we have seen before, withdrawing a revocation claim after a decision revoking the patent—whether during the appeal period or even while an appeal is pending—keeps the patent valid. 2. It seems self-evident that if the entire first-instance proceedings have run their course, that you do not get a reimbursement of court costs!
Full Decision Text
1 Lokalkammer Mannheim UPC_CFI_210/2023 Anordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts Lokalkammer Mannheim erlassen am 3. Februar 2025 ACT_545551/2023 CC_596561/2023 CC_596895/2023 Klägerin: Panasonic Holdings Corporation - 1006, Oaza Kadoma, Kadoma-shi - 571-8501 - Osaka - JP vertreten durch Christopher Weber Beklagte: 1) Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd. - NO.18 Haibin Road, Wusha, Chang'an Town, Guangdong Province - 523860 - Dongguan – CN vertreten durch RA Andreas Kramer 2) OROPE Germany GmbH - Graf-Adolf-Platz 15 - 40213 - Düsseldorf - DE vertreten durch RA Andreas Kramer STREITPATENT: EUROPÄISCHES PATENT NR. EP 2 568 724 SPRUCHKÖRPER/KAMMER: Lokalkammer Mannheim, Gericht erster Instanz MITWIRKENDE RICHTER: Diese Entscheidung wurde durch den Vorsitzenden Richter und Berichterstatter Prof. Dr. Toch- termann erlassen. VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch 2 GEGENSTAND: R. 265.1 S. 2 VerfO – Rücknahme der Verletzungs- und Nichtigkeitswiderklage SACHVERHALT: Die Parteien haben aufgrund einer Einigung die Verletzungsklage und die von den Beklagten ge- meinschaftlich geführte Nichtigkeitswiderklage nach Erlass der Endentscheidung vom 22. No- vember 2024 zurückgenommen. GRÜNDE DER ENTSCHEIDUNG: Die Entscheidung folgt dem übereinstimmend geäußerten Willen der Parteien gemäß überein- stimmenden Antragsschriften vom 20.12.2024. Soweit R. 265.2 (c) VerfO eine Kostenentscheidung gemäß Teil 1 Kapitel 5 VerfO verlangt, war die von Parteien diesbezüglich getroffene Einigung bestätigend auszusprechen. Die Entscheidung über die Erstattung der Gerichtskosten beruht auf R. 370.11 VerfO i.V.m. R. 370.9 (b) VerfO. Der Rücknahmeantrag erfolgte nach Verkündung der das mündlichen Verfahren abschließenden Endentscheidung. Ein Erstattungstatbestand ist damit vorliegend nicht gegeben. TENOR DER ENTSCHEIDUNG: 1. Die Rücknahme der Verletzungsklage und der Nichtigkeitswiderklagen wird auf Antrag der Par- teien zugelassen. 2. Das Verfahren wird insgesamt für beendet erklärt. 3. Diese Entscheidung soll in das Register aufgenommen werden. 4. Jede Partei trägt ihre Kosten selbst und zwischen den Parteien erfolgt keine Kostenerstattung. 5. Eine Gebührenerstattung findet nicht statt. Prof. Dr. Tochtermann Vorsitzender und Berichterstatter
Key Holdings
- Parties settled by withdrawing claims after a first-instance decision.
- No entitlement to reimbursement of court costs if settlement occurs after the entire first-instance proceedings have concluded.
- Withdrawing a revocation claim after a decision revoking the patent can keep the patent valid.
Tags
- Costs
- Court Fees
- Revocation
- Settlement