UPC_CFI_245/2025 – Swarco v Yunex
- Court
- Local Division Munich
- Date
- Outcome
- Granted
- Sector
- Other
- Decision Type
- PROCEDURAL
Expert Commentary
Background Dianming Technology requests to intervene in order to support the defendant. Yunex, the defendant, agrees. Swarco, the claimant, agrees as well, but asks the Court to require Dianming Technology to provide security for its costs for € 169.000. The JR 1. The intervention is allowed. 2. Dianming Technology gets 10 days to react to the demand for security. Comment Dianming Technology probably is the manufacturer of the allegedly infringing products. I do not think that Swarco as a claimant is entitled to security. If Swarco starts litigation, it could have realized that Yunex would ask the manufacturer to hold it harmless. The UPCA is clear: security can only be asked by the defendant, with the exception that, if the defendant lodges a counterclaim for revocation he can also ask for security for that counterclaim because he file such counterclaim in order to defend himself..
Full Decision Text
Verfahrensanordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts Lokalkammer München erlassen am 3. Juni 2025 KLÄGERIN SWARCO FUTURIT Verkehrssignalsysteme Ges.m.b.H. Manfred Swarovski-Straße 1 - 7343 - Neutal – AT vertreten durch: Alexander Koller (NOMOS Rechtsanwälte GmbH) BEKLAGTE Yunex GmbH Otto-Hahn-Ring 6 - 81739 - München - DE vertreten durch: Hosea Haag (AMPERSAND Partnerschaft von Rechtsanwaelten mbB) STREITHELFERIN Shenzhen Dianming Technology Co., Ltd Floor 6, 38, Liu Xian 1st Road, Bao’An District - 518100 - Shenzhen – CN vertreten durch: Martin Herzog (Herzog IP Patentanwalts GmbH) STREITPATENT Europäisches Patent Nr. 2 643 717 SPRUCHKÖRPER/KAMMER Spruchkörper 1 der Lokalkammer München Lokalkammer München UPC_CFI_245/2025 UPC_CFI_245/2025 2 MITWIRKENDE RICHTER/INNEN Diese Anordnung wurde durch den Vorsitzenden Richter Dr. Matthias Zigann als Berichterstatter erlassen. VERFAHRENSSPRACHE Deutsch GEGENSTAND Aufforderung zur Streithilfe vom 24. April 2025 – R.316 VerfO - App_19823/2025 Streithilfeantrag vom 16. Mai 2025 – R. 313 VerfO - App_23569/2025 Antrag auf Leistung einer Prozesskostensicherheit vom 28.05.2025 R. 158 VerfO - App_23569/2025 ANTRÄGE DER PARTEIEN Die Streithelferin beantragt: Im Namen und im Auftrag der Antragstellerin wird beantragt dem oben bezeichneten Verfahren als Streithelferin beinzutreten, um den Antrag der Beklagten auf Abweisung der Verletzungsklage zu unterstützen. Yunex erhebt hiergegen keine Einwände. Swarco Futurit erhebt hiergegen keine Einwände und beantragt: das Gericht möge der Shenzhen Dianming Technology Co., Ltd auftragen, binnen 14 Tagen, in eventu binnen einer vom Gericht festzusetzenden Frist, für die Kosten des Rechtsstreits und die sonstigen der Klägerin in Zusammenhang mit dem gegenständlichen Verletzungsverfahren möglicherweise noch entstehenden Kosten, eine angemessene Prozesskostensicherheit in Höhe von EUR 169.000,00 durch Hinterlegung bei Gericht oder durch Erlag einer Bankgarantie zu leisten. GRÜNDE DER ANORDNUNG Dem Streithilfeantrag ist stattzugeben. Die anderen Parteien haben keine Einwände vorgetragen. Der Antrag der Beklagten vom 24. April 2025 hat sich damit erledigt. Der Antrag ist zurückzuweisen (R. 360 VerfO). Shenzhen Dianming kann zu dem Prozesskostenantrag innerhalb von 10 Tagen Stellung nehmen (R. 158.2 VerfO). Sie kann innerhalb gleicher Frist einen Streithilfeschriftsatz einreichen (R. 315.1(b) VerfO). ANORDNUNG 1. Dem Streithilfeantrag der Shenzhen Dianming Technology Co., Ltd vom 16. Mai 2025 wird stattgegeben. Die Shenzhen Dianming wird als Partei behandelt. 2. Die Aufforderung zur Streithilfe vom 24. April 2025 hat sich damit erledigt. Der Antrag wird zurückgewiesen. 3. Shenzhen Dianming kann zu dem Prozesskostenantrag innerhalb von 10 Tagen Stellung nehmen. UPC_CFI_245/2025 3 4. Shenzhen Dianming kann innerhalb von 10 Tagen einen Streithilfeschriftsatz einreichen. ANWEISUNG AN DIE KANZLEI Die Shenzhen Dianming Technology Co., Ltd ist in allen verbundenen Workflows als Streithelferin der Beklagten zu führen und als Partei zu behandeln. INFORMATIONEN ÜBER DIE ÜBERPRÜFUNG DURCH DEN SPRUCHKÖRPER Jede Partei kann die Überprüfung dieser Anordnung durch den Spruchkörper nach R. 333 VerfO beantragen. Bis zur Prüfung bleibt die Anordnung wirksam (R. 102.2 VerfO). INFORMATIONEN ÜBER EINE SÄUMNISENTSCHEIDUNG Kommt eine Partei der vorliegenden Anordnung nicht fristgerecht nach, so kann im Einklang mit R. 355 VerfO eine Säumnisentscheidung ergehen (R. 103.1, letzter Unterabsatz und .2 VerfO). Dr. Zigann Vorsitzender Richter DETAILS DER ANORDNUNG Order no. ORD_24108/2025 in ACTION NUMBER: ACT_13628/2025 UPC number: UPC_CFI_245/2025 Action type: Infringement Action Related proceeding no. Application No.: 23569/2025 Application Type: APPLICATION_ROP313 and ROP158 Anordnung Nr. ORD_26240/2025 im VERFAHREN NUMMER: ACT_13628/2025 UPC Nummer: UPC_CFI_245/2025 Art des Vorgangs: Verletzungsklage Nr. des dazugehörigen Verfahrens Antragsnr.: 19823/2025 Art des Antrags: Vorlage für Verfahrensantrag
Key Holdings
- Intervention allowed.
- Decision on security for costs deferred.
Tags
- Intervention
- Security for Costs