UPC_CFI_302/2024; UPC_CFI_667/2024 – Lenovo v Asustek
- Court
- Local Division Munich
- Date
- Outcome
- Denied
- Sector
- Other
- Decision Type
- PROCEDURAL
Expert Commentary
Extension of term Facts Lenovo requested an extension of the term for filing their submission because their term expired on 7 July 2025, and the CMS would be down from 3 to 8 July 2025. Decision of the JR There is no ground for this request, because the term is automatically extended due to R. 301.2 RoP. These rules state that for documents filed in electronic form that cannot be received by the Court, the term for filing will be extended until the end of the next working day during which filing is possible again. Comment 1. It is not the first time that I advise lawyers who want to litigate before the UPC to study the Rules of Procedure before wasting the Court's time. 2. I agree that R. 301 RoP is very much at the end of the Rules of Procedure and may not yet be studied, but what about R. 4 RoP: You could have just (first) filed a hard copy on 7 July 2025 with the (sub)registry. 3. This case again shows two international companies litigating (for the ease of the representative?) in German.
Full Decision Text
Verfahrensanordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts Lokalkammer München erlassen am 3. Juli 2025 KLÄGERIN Lenovo (Singapore) Pte. Ltd. 151 Lorong Chuan, 02-01, New Tech Park - 556741 - Singapur – SG vertreten durch: Eva ACKER, Kanzlei Freshfields Bruckhaus Deringer Rechtsanwälte Steuerberater PartG mbB, Maximilianspl. 13, 80333 München BEKLAGTE 1) ASUSTek Computer Inc. 1 F. No. 15, LIide Rd., Beitou Dist. - 11259 - Tapei City – TW 2) ASUS Computer GmbH Harkortstr. 21-23 - 408880 - Ratingen - DE 3) ASUSTEK (UK) LIMITED 1st Floor, Sackville House, 143-149 Fenchurch Street - EC3M 6BN - London - GB vertreten durch: Dr. Alexander WIESE, Kanzlei Wildanger Kehrwald Graf v. Schwerin & Partner mb, Couvenstrasse 8 - 40211 - Düsseldorf STREITPATENT Europäisches Patent Nr. 3 682 587 SPRUCHKÖRPER/KAMMER Spruchkörper 1 der Lokalkammer München Lokalkammer München UPC_CFI_302/2024 UPC_CFI_667/2024 UPC_CFI_302/2024 UPC_CFI_667/2024 2 MITWIRKENDE RICHTER Diese Anordnung wurde durch den Vorsitzenden Richter Dr. Matthias Zigann als Berichterstatter erlassen. VERFAHRENSSPRACHE Deutsch GEGENSTAND DES VERFAHRENS Fristverlängerungsantrag ANTRÄGE Lenovo beantragt: die Stellungnahmefrist zur Erwiderung auf den Schriftsatz der Beklagten vom 13. Juni 2025 nach Regel 9.3 lit. a VerfO EPG bis zum 9. Juli 2025 zu verlängern. Lenovo trägt vor: Die Fristverlängerung ist notwendig, da eine Einreichung über das UPC CMS aus technischen Gründen vom 3. Juli bis einschließlich dem 8. Juli 2025 nicht möglich sein wird und die momentane Frist zur Stellungnahme in diesen Zeitraum fällt (7. Juli 2025). Wir versichern anwaltlich, dass die Gegenseite der Fristverlängerung zugestimmt hat. GRÜNDE Dem Antrag fehlt das Rechtsschutzbedürfnis. Er ist daher zurückzuweisen. Die alleinige Begründung ist die zweitweise Abschaltung des CMs. Diesem Umstand wird aber bereits durch die automatische Fristverlängerung gem. Regel 301.2 VerfO Rechnung getragen. ANORDNUNG Der Antrag wird zurückgewiesen. Dr. Zigann Vorsitzender Richter UPC_CFI_302/2024 UPC_CFI_667/2024 3 INFORMATIONEN ÜBER DIE ÜBERPRÜFUNG DURCH DEN SPRUCHKÖRPER Jede Partei kann die Überprüfung dieser Anordnung durch den Spruchkörper nach R. 333 VerfO beantragen. Bis zur Prüfung bleibt die Anordnung wirksam (R. 102.2 VerfO). Details der Anordnung Anordnung Nr. ORD_32360/2025 im VERFAHREN NUMMER: ACT_33753/2024 UPC Nummer: UPC_CFI_302/2024 Art des Vorgangs: Verletzungsklage Nr. des dazugehörigen Verfahrens Antragsnr.: 32024/2025 Art des Antrags: Vorlage für Verfahrensantrag
Key Holdings
- Request for extension due to CMS downtime denied as unnecessary.
- R. 301.2 RoP provides automatic extension when electronic filing is impossible.
Tags
- Added Matter
- CMS
- Rules of Procedure
- Time Limits