UPC_CFI_410/2023 – MED-EL v Advanced Bionics
- Court
- Local Division Mannheim
- Date
- Outcome
- Denied
- Sector
- Other
- Decision Type
- PROCEDURAL
Expert Commentary
Reimbursement of court fees Just before the decision was to be pronounced, the parties inform the Court that the case is settled. The Court had asked the parties already several times if the decision should be pronounced or not. Although normally parties, if the action is settled before the closure of the oral procedure, are entitled to a reimbursement of 20% of the court fees (R. 370.9.b(iii) RoP) the Court invokes exceptional circumstances (R. 370.9.c RoP) which allows the Court to refuse reimbursement. Comment 1. The representatives should read Art. 2.1 of the Code of Conduct. If settlement discussions take place and the Court is requested not to give a judgment because of such discussions, it is at least polite to keep the Court informed! 2. If the Court has already done all the work (including drafting of the judgment), a return of any fees is indeed not justified. 3. There is nothing more frustrating for a Court than having to throw a decision in the bin because parties settled at the last minute. If at all possible, parties should try to avoid these situations, but the frustrated judges should realize that the immediate threat of the (possibly negative) decision is sometimes necessary to give parties the last push necessary for a settlement.
Full Decision Text
1 Lokalkammer Mannheim UPC_CFI_410/2023 Anordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts, erlassen am 28. Mai 2025 KLÄGERIN MED-EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. Fürstenweg 77a, 6020 Innsbruck, Österreich vertreten durch: Rechtsanwalt Dr. Rüberg BEKLAGTE 1. Advanced Bionics AG Laubisrütistraße 28, 8712 Stäfa, Schweiz vertreten durch: Rechtsanwältin Kiefer 2. Advanced Bionics GmbH Max-Eyth Straße 20, 70736 Fellbach-Offingen, Deutschland vertreten durch: Rechtsanwältin Kiefer 3. Advanced Bionics Sarl 9 rue Maryse Bastié, CS 90606, 69675 Bron Cedex, Frankreich vertreten durch: Rechtsanwältin Kiefer 2 KLAGEPATENT: EP 4 074 373 B1 Sachverhalt und Gründe Die Klägerin und die Beklagten haben übereinstimmend erklärt, sich verglichen zu haben. Die Klägerin hat einen Antrag auf Zulassung der Klagerücknahme gestellt, die Beklagten derselben zugestimmt. Die Parteien haben mitgeteilt, keine Kostenanträge zu stellen. Die Klagerücknahme war entsprechend zuzulassen. Eine Erstattung von Gerichtsgebühren findet nach regeln 370.9.(b),(e) VerfO nicht statt. Die Entscheidung war im Zeitpunkt der Rücknahme vollständig abgefasst und signiert und musste nur noch hochgeladen werden, was den Parteien bekannt war. Zudem haben die Parteien das Gericht mehrmals bis auf die letzte Sekunde darüber im Unklaren gelassen, ob der Verkündungstermin stattfinden soll oder nicht und erst auf entsprechende gerichtliche Anordnungen hin überhaupt Stellung genommen und reagiert. Dies rechtfertigt die Annahme außergewöhnlicher Umstände nach R.370.9(e)VerfO. TENOR DER ENTSCHEIDUNG: 1. Die Rücknahme der Klage wird auf Antrag der Klägerin und mit Zustimmung der Beklagten zugelassen. 2. Der Verkündungstermin wird aufgehoben. 3. Das Verfahren wird für beendet erklärt. 4. Diese Entscheidung soll in das Register aufgenommen werden. 5. Die Gerichtskosten trägt die Klägerin. 6. Es wird festgestellt, dass keine Gerichtsgebühren zu erstatten sind. 7. Der Streitwert wird auf 6.000.000,- EUR festgesetzt. Prof. Dr. Tochtermann Vorsitzender
Key Holdings
- Reimbursement of court fees refused due to exceptional circumstances (late settlement).
- Judgment was already drafted when settlement announced.
Tags
- Case Management
- Costs
- Court Fees
- Settlement