UPC_CoA_520/2024 – Hand Held v Scandit
- Court
- Court of Appeal
- Date
- Outcome
- Granted
- Sector
- Other
- Decision Type
- SETTLEMENT
Expert Commentary
Settlement before judgment Background In first instance, Hand Held obtained a PI against Scandit. Scandit appealed. The oral argument in appeal took place on 9 January 2025. On 13 March 2025 Hand Held withdrew its claim for PI measures. Scandit agreed. Parties did not request a cost order. Court of Appeal The request was granted. Comment 1. Apparently, the parties settled after the oral hearing. I was not present during the hearing on 9 January and do not know whether something said by the Court triggered the settlement, but note that the Court had still not rendered a decision by 13 March. 2. I have said numerous times that R. 265 RoP was not written with settlement in mind. However, in this case the withdrawal of the application means that the decision of the Court of First Instance (granting the injunction) is also removed. To achieve that, a party has to withdraw its application. If the parties had simply informed the Registry that the case was settled, the PI decision would have remained in force.
Full Decision Text
1 Aktenzeichen: UPC_CoA_520/2024 APL_51079/2024 App_12551/2025 Anordnung des Berufungsgerichts des Einheitlichen Patentgerichts betreffend einen Rücknahmeantrag nach R. 265.1 VerfO erlassen am 31. März 2025 ANTRAGSGEGNERIN UND BERUFUNGSKLÄGERIN Scandit AG, Hardtturmstrasse 181, 8005 Zürich, Schweiz (im Folgenden "Scandit"), vertreten durch Dr. Johannes Bukow und Tonio Allendorf, Rechtsanwälte, Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP, ANTRAGSTELLERIN UND BERUFUNGSBEKLAGTE Hand Held Products, Inc., 855 S Mint Street, Charlotte, NC 28202, USA (im Folgenden "Hand Held Products"), vertreten durch Dr. Tobias Wuttke, Rechtsanwalt, Bardehle Pagenberg, Partnerschaft mbB Patentanwälte Rechtsanwälte, STREITPATENT EP 3 866 051 SPRUCHKÖRPER UND ENTSCHEIDENDE RICHTER Diese Entscheidung wurde erlassen von Spruchkörper 1a unter Mitwirkung von Klaus Grabinski, Präsident des Berufungsgerichts, Peter Blok, rechtlich qualifizierter Richter, Emmanuel Gougé, Berichterstatter und rechtlich qualifizierter Richter, Klaus Loibner, technisch qualifizierter Richter, Christoph Schober, technisch qualifizierter Richter VERFAHRENSSPRACHE Deutsch 2 BEANSTANDETE ANORDNUNG DES GERICHTS ERSTER INSTANZ □ Anordnung der Lokalkammer München vom 27. August 2024 □ Aktenzeichen: UPC_CFI_74/2024 ACT_9216/2024 ORD_46277/2024 KURZE DARSTELLUNG DES SACHVERHALTS 1. Das Gericht erster Instanz, Lokalkammer München, hat mit Anordnung vom 27. August 2024 eine einstweilige Verfügung gegen Scandit wegen mittelbarer Verletzung der Patentansprüche 1 und 10 des Streitpatents erlassen. Den weitergehenden Antrag von Hand Held Products auf Anordnung einstweiliger Maßnahmen hat die Lokalkammer ebenso zurückgewiesen wie die wechselseitigen Kostenanträge beider Parteien. 2. Scandit hat mit Schriftsatz vom 11. September 2024 Berufung gegen die Anordnung eingelegt und diese begründet. 3. Hand Held Products hat darauf mit Schriftsatz vom 2. Oktober 2024 erwidert. 4. Die mündliche Verhandlung hat am 9. Januar 2025 stattgefunden. 5. Mit Schriftsatz vom 13. März 2025 hat Hand Held Products gemäß Regel 265.1 VerfO beantragt, die Rücknahme des Antrags auf einstweilige Maßnahmen zuzulassen und das Verfahren für beendet zu erklären (App_12551/2025 UPC_CoA_520/2024). Eine Entscheidung über die Kosten hat Hand Held Products nicht beantragt. 6. Scandit hat der Rücknahme des Antrags auf einstweilige Maßnahmen zugestimmt. Einen Kostenantrag hat Scandit ebenfalls nicht gestellt. GRÜNDE DER ANORDNUNG 7. Gemäß Regel 265.1 VerfO kann ein Kläger, solange noch keine Endentscheidung über eine Klage ergangen ist, die Rücknahme seiner Klage beantragen. Der Rücknahmeantrag wird nicht zugelassen, wenn die andere Partei ein berechtigtes Interesse daran hat, dass das Gericht über die Klage entscheidet. 8. Das Berufungsgericht ist für die Entscheidung über die Zulassung des Rücknahmeantrags zuständig, weil die Klage beim Berufungsgericht anhängig ist. 9. Das Berufungsgericht lässt daher die Rücknahme des Antrags auf einstweilige Maßnahmen auf Antrag von Hand Held Products und mit Zustimmung von Scandit zu. 3 10. Da beide Parteien keinen entsprechenden Antrag gestellt haben, ist eine Kostenentscheidung entbehrlich. ANORDNUNG Das Berufungsgericht 1. lässt die Rücknahme des Antrags auf einstweilige Maßnahmen zu, 2. erklärt das Verfahren APL_51079/2024 UPC_CoA_520/2024 für beendet und 3. ordnet an, dass die Anordnung in das Register aufgenommen wird. Diese Anordnung wurde am 31. März 2025 erlassen. Klaus Grabinski, Präsident des Berufungsgerichts Peter Blok, rechtlich qualifizierter Richter Emmanuel Gougé, Berichterstatter und rechtlich qualifizierter Richter Klaus Loibner, technisch qualifizierter Richter Christoph Schober, technisch qualifizierter Richter
Key Holdings
- The Court of Appeal granted a request to withdraw an application for preliminary injunction (PI) measures, following a settlement between the parties after the oral hearing.
- Withdrawal of the PI application effectively removes the first instance decision that granted the injunction.
- Simply informing the Registry of a settlement, without formally withdrawing the application, would have left the first instance PI decision in force.
Tags
- Costs
- Preliminary Injunction
- Settlement
- Withdrawal