UPC_CFI_1648/2025 – Avago v Telefónica

Court
Local Division Düsseldorf
Date
Outcome
Settled
Sector
Electronics/SEP
Decision Type
SETTLEMENT

Expert Commentary

Settlement Facts 1. The claimant requests to withdraw its claim (R. 265.1 RoP). 2. The defendant agrees. 3. The parties do not need a cost decision as they agreed on costs. The Court Decides accordingly. Comment 1. Many cases (in my view: more than in national courts) end in settlement. Is that because of the bigger risk to have a negative outcome for the whole UPC territory? 2. In this case, the parties did not (yet) ask for a reimbursement of court fees.

Full Decision Text

1 Lokalkammer Düsseldorf UPC CFI 1648/2025 Entscheidung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts erlassen am 11. Februar 2026 betreffend EP 1 954 091 B1 KLÄGERIN: Avago Technologies International Sales Pte. Limited, vertreten durch ihren Vorstand, 1 Yishun Avenue 7, Singapore 768923, Singapur vertreten durch: sämtliche in der Bundesrepublik Deutschland zugelassene Rechts- anwälte der Grünecker PartG mbB, insbesondere Herr Rechtsan- walt Dr. Bernd Allekotte, Herr Rechtsanwalt Sebastian Ochs, Leo- poldstraße 4, 80802 München, Deutschland mitwirkend: sämtliche europäische Patentanwälte der Grünecker PartG mbB, die über die erforderliche Qualifikation gem. Art. 48 (2) EPGÜ ver- fügen, insbesondere Herr Patentanwalt Dr. Thomas Kronberger und Frau Patentanwältin Valerie Faessler, Leopoldstraße 4, 80802 München, Deutschland elektronische Zustelladresse: allekotte@grunecker.de BEKLAGTE: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG, vertreten durch ihre Gesellschafter Telefónica Deutsch- land Holding AG und Telefónica Germany Management GmbH, Georg-Brauchle-Ring 50, 80992 München, Deutschland vertreten durch: Rechtsanwalt Dr. Philipp Neuwald, Lorenz Seidler Gossel Rechts- anwälte Patentanwälte Partnerschaft mbB, Widenmayerstraße 23, 80538 München, Deutschland elektronische Zustelladresse: neuwald@lsg.eu STREITPATENT: Europäisches Patent Nr. EP 1 954 091 B1 2 SPRUCHKÖRPER/KAMMER: Spruchkörper der Lokalkammer Düsseldorf MITWIRKENDE RICHTER: Diese Entscheidung wurde durch den Vorsitzenden Richter Thomas, die rechtlich qualifizierte Rich- terin Dr. Schumacher als Berichterstatterin und die rechtlich qualifizierte Richterin Mlakar erlas- sen. VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch GEGENSTAND: R. 265 VerfO – Antrag auf Rücknahme der Klage KURZE DARSTELLUNG DES SACHVERHALTS: 1. Mit Schriftsatz vom 19. November 2025 hat die Klägerin gegen die Beklagte eine Patentver- letzungsklage eingereicht. 2. Noch vor Abschluss des schriftlichen Verfahrens hat die Klägerin die Rücknahme der Klage erklärt. 3. Die Klägerin beantragt, 1. die Rücknahme der Klage zuzulassen und das Verfahren gemäß R. 265.1, 2 VerfO für beendet zu erklären. 2. soweit gemäß R. 265.2(c) VerfO notwendig, die Anordnung, dass die Parteien jeweils die eigenen Kosten zu tragen haben. 4. Die Beklagte stimmt der Klagerücknahme zu. 5. Beide Parteien führen übereinstimmend aus, dass es angesichts einer außergerichtlich ge- troffenen Einigung keiner Kostenentscheidung bedürfe. Eine Anordnung, wonach jede Partei ihre eigenen Kosten zu tragen habe, werde demnach nur für den Fall beantragt, dass eine Kostenentscheidung im Hinblick auf R. 265.2(c) VerfO notwendig sei. GRÜNDE DER ENTSCHEIDUNG: 6. Die Entscheidung folgt dem übereinstimmend geäußerten Willen der Parteien. 7. Obwohl R. 265.2(c) VerfO eine Kostenentscheidung gemäß Teil 1 Kapitel 5 VerfO verlangt, war eine solche angesichts der übereinstimmenden Erklärung der Parteien, wonach es einer Kostenentscheidung nicht bedürfe, hier entbehrlich (vgl. UPC CFI 505/2024, Anordnung vom 24. Januar 2025, Rn. 13 – DexCom v. Abbott). ENTSCHEIDUNG: 1. Die Rücknahme der Klage wird auf Antrag der Klägerin und mit Zustimmung der Be- klagten zugelassen. 2. Das Verfahren wird für beendet erklärt. 3. Diese Entscheidung soll in das Register aufgenommen werden. 3 4. Der Streitwert für die Klage wird auf EUR 1.000.000,- festgesetzt. Erlassen in Düsseldorf am 11. Februar 2026 NAMEN UND UNTERSCHRIFTEN Vorsitzender Richter Thomas Rechtlich qualifizierte Richterin Dr. Schumacher Rechtlich qualifizierte Richterin Mlakar Für den Hilfskanzler

Key Holdings

  • A claim withdrawal request under R. 265.1 RoP is granted when the defendant agrees and parties have settled costs.
  • Many cases before the UPC end in settlement, possibly due to the broader territorial risk.

Tags

  • Settlement
  • Withdrawal
  • Costs
  • Procedure

Related Cases

View original decision