UPC_ CFI_1648/2025 – Avago v Telefonica
- Court
- Local Division Düsseldorf
- Date
- Outcome
- Withdrawn
- Sector
- Other
- Decision Type
- PROCEDURAL
Expert Commentary
Settlement Facts 1. Before the written procedure was concluded, Avago declared that it withdrew its claim. The defendant agreed. 2. On 11 February 2026, the Local Division accepted the withdrawal. 3. On 24 February 2026, the claimant requested the reimbursement of 60% of the court fees. The Court The Court awards 50% of the court costs because, according to the Court, the new table is applicable with respect to requests filed after 1 January 2026. Comment 1. It is not clear to me why the representatives of the claimant are mentioned as “Herr” and the representatives of the defendant are not. I do not know. I am sure the Court did not intend to show more respect to the patentee! 2. The LD considers the request for the return of court fees to be a request as meant in Art. 5 of the Decision of 4 November 2025 with respect to the new fees and awards – 10% less! 3. However, that decision is wrong. I refer to the Court of Appeal’s decision of 9 January 2026 in Juul v NJOY (UPC_CoA_237/2025). Cases that started before 1 January 2026 still fall under the old Rules. Therefore, the claimant was right to ask for 60%.
Full Decision Text
1 Lokalkammer Düsseldorf UPC CFI 1648/2025 Anordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts erlassen am 30. April 2026 betreffend EP 1 954 091 B1 KLÄGERIN: Avago Technologies International Sales Pte. Limited, vertreten durch ihren Vorstand, 1 Yishun Avenue 7, Singapore 768923, Singapur vertreten durch: sämtliche in der Bundesrepublik Deutschland zugelassene Rechts- anwälte der Grünecker PartG mbB, insbesondere Herr Rechtsan- walt Dr. Bernd Allekotte, Herr Rechtsanwalt Sebastian Ochs, Leo- poldstraße 4, 80802 München, Deuschland mitwirkend: sämtliche europäische Patentanwälte der Grünecker PartG mbB, die über die erforderliche Qualifikation gem. Art. 48 (2) EPGÜ ver- fügen, insbesondere Herr Patentanwalt Dr. Thomas Kronberger und Frau Patentanwältin Valerie Faessler, Leopoldstraße 4, 80802 München, Deutschland elektronische Zustelladresse: allekotte@grunecker.de BEKLAGTE: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG, vertreten durch ihre Gesellschafter Telefónica Deutsch- land Holding AG und Telefónica Germany Management GmbH, Georg-Brauchle-Ring 50, 80992 München, Deutschland vertreten durch: Rechtsanwalt Dr. Philipp Neuwald, Lorenz Seidler Gossel Rechts- anwälte Patentanwälte Partnerschaft mbB, Widenmayerstraße 23, 80538 München, Deutschland elektronische Zustelladresse: neuwald@lsg.eu STREITPATENT: Europäisches Patent Nr. EP 1 954 091 B1 2 SPRUCHKÖRPER/KAMMER: Spruchkörper 1 der Lokalkammer Düsseldorf MITWIRKENDE RICHTER: Diese Anordnung wurde durch den Vorsitzenden Richter Thomas, die rechtlich qualifizierte Rich- terin Dr. Schumacher als Berichterstatterin und die rechtlich qualifizierte Richterin Mlakar erlas- sen. VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch GEGENSTAND: R. 370.9 VerfO – Antrag auf Rückerstattung von Gerichtsgebühren KURZE DARSTELLUNG DES SACHVERHALTS: 1. Mit Schriftsatz vom 19. November 2025 hat die Klägerin gegen die Beklagte eine Patentver- letzungsklage eingereicht. 2. Noch vor Abschluss des schriftlichen Verfahrens hat die Klägerin mit Schriftsatz vom 3. Feb- ruar 2026 die Rücknahme der Klage erklärt. Die Beklagte hat der Klagerücknahme zuge- stimmt. 3. Mit Entscheidung vom 11. Februar 2026 hat die Lokalkammer Düsseldorf die Rücknahme der Klage zugelassen und das Verfahren für beendet erklärt. 4. Am 24. Februar 2026 hat die Klägerin die Rückerstattung von 60 % der Gerichtsgebühren beantragt. GRÜNDE DER ANORDNUNG: 5. Die Anordnung der anteiligen Erstattung der Gerichtskosten beruht auf R. 370.9(b) VerfO in der ab dem 1. Januar 2026 gültigen Fassung. Danach erhält im Falle der Rücknahme der Klage die zur Zahlung der Gerichtsgebühren verpflichtete Partei eine Rückerstattung in Höhe von 50 %, wenn die Klage – wie hier – vor Abschluss des schriftlichen Verfahrens zurückgenom- men wird. 6. Mit Beschluss vom 4. November 2025 über die Änderung der Gerichtsgebührentabelle und weitere diesbezügliche Änderungen der Verfahrensordnung und der Richtlinien hat der Ver- waltungsausschuss die Gerichtsgebühren und in diesem Zusammenhang R. 370.9 VerfO ge- ändert. Nach Art. 5 dieses Beschlusses gelten insbesondere die geänderte Gerichtsgebüh- rentabelle und die überarbeiteten Vorschriften der Verfahrensordnung für alle nach dem 31. Dezember 2025 eingereichten Klagen und Anträge. 7. Maßgeblicher „Antrag“ in diesem Sinne ist der Antrag auf Zulassung der Klagerücknahme (vgl. CoA 895/2025, Entscheidung vom 6. März 2026 – Black Sheep v. HL Display). Dieser ist am 3. Februar 2026 und damit nach dem 31. Dezember 2025 eingereicht worden. 3 ANORDNUNG: Der Kanzler wird angewiesen, der Klägerin so bald wie möglich 50 % der von ihr in diesem Verfahren gezahlten Gerichtsgebühren und damit einen Betrag von EUR 7.500,- zu erstatten. Der darüber hinausgehende Antrag der Klägerin wird zurückgewiesen. Erlassen in Düsseldorf am 30. April 2026 NAMEN UND UNTERSCHRIFTEN Vorsitzender Richter Thomas Rechtlich qualifizierte Richterin Dr. Schumacher Rechtlich qualifizierte Richterin Mlakar
Key Holdings
- A claimant's withdrawal of a claim, agreed by the defendant, leads to the reimbursement of court fees.
- The Local Division applied the new fee table for requests filed after January 1, 2026, resulting in a 50% reimbursement of court costs.
- The commentator argues that cases initiated before January 1, 2026, should be subject to the old rules, entitling the claimant to a 60% reimbursement.
- The decision highlights a potential conflict regarding the applicable fee reimbursement rules based on the case's start date versus the reimbursement request date.
Tags
- Settlement
- Withdrawal
- Court Fees
- Procedural Law
- Fee Reimbursement