UPC_CFI_2052/2025 – Sigma v AGA

Court
Local Division Milan
Date
Outcome
Granted
Sector
Other
Decision Type
PROCEDURAL

Expert Commentary

Alignment of dates The Judge-Rapporteur (“JR”) After the parties indicated their agreement, the JR aligns the dates for the Statement of Defence and possible Counterclaim for Revocation. Comment 1. Sensible and by now customary decision (if parties agree). 2. I wonder why the JR is stubborn in not mentioning the names of the representatives, contrary to all Local Divisions and the Court of Appeal. I do not know if this is an Italian habit, but it would be good if the JR adopts the UPC custom.

Full Decision Text

Divisione Locale di Milano UPC CFI n. 2052/2025 ordinanza depositata il 24.3.2026 ATTORI 1) 3V Sigma s.p.a. 2) 3V Chimica Porto Marghera s.r.l. CONVENUTI 1) A.G.A. s.r.l. 2) A.C.E.F. s.r.l. 3) MFCI Co., Ltd. ORGANO DECIDENTE presiding judge e judge-rapporteur Pierluigi Perrotti LINGUA DEL PROCEDIMENTO Italiano ORDINANZA In data 19.12.2025 3V Sigma e 3V Chimica Porto Marghera hanno introdotto un’azione di violazione di brevetto contro AGA, ACEF e MFCI. La notifica dello statement of claim si è perfezionata in date differenti per i tre convenuti, ovvero - rispettivamente - in data 30.12.2025 per AGA e ACEF e in data 13.3.2026 per MFCI. La R. 23 RoP prevede un termine di tre mesi decorrente dalla data di avvenuta notifica dello statement of claim per il deposito dello statement of defence e del counterclaim for revocation. In data 23.3.2026 i convenuti AGA e ACEF hanno depositato un’istanza ex R. 9.3(a) RoP con la quale hanno chiesto al Tribunale di estendere in loro favore il termine previsto dalla R. 23 RoP per il deposito dello statement of defence, con eventuale counterclaim for revocation, sino al 15.6.2026, in modo da allinearlo con il termine - allo stato differente - previsto per il convenuto MFCI. I representatives degli attori e di MFCI hanno prestato il proprio assenso espresso a tale richiesta (v. scambio di e-mail allegato all’istanza del 23.3.2026). Ai sensi delle R. 9.3 e 334(a) RoP, the Court may, upon reasoned request of a party, extend or shorten any time limit specified in the Rules of Procedure, even with retroactive effect. 2 di 2 Il judge rapporteur rileva che l’accordo tra le parti è ragionevole poiché appare del tutto opportuno allineare la scadenza del termine previsto dalla R. 23 RoP per tutti i convenuti, in modo tale da assicurare una gestione più efficiente del presente procedimento. Alla luce delle considerazioni che precedono, viste le R. 9 e 334 RoP, il judge rapporteur dispone che la scadenza del termine previsto dalla R. 23 RoP è fissata al 15.6.2026 per tutti i convenuti. Milano, 24 marzo 2026. Pierluigi Perrotti presiding judge e judge rapporteur

Key Holdings

  • The Judge-Rapporteur can align dates for defence and counterclaim if parties agree.
  • Agreement between parties for date alignment is a sensible and customary practice.
  • The practice of the Judge-Rapporteur not mentioning representatives' names is noted as contrary to other UPC divisions.

Tags

  • Procedural
  • Time Limits
  • Case Management
  • Agreement

Related Cases

View original decision