UPC_CFI_216/2024 ORD_55012/2024 – Cretes vs Hyler

Court
Local Division Brussels
Date
Outcome
Denied
Sector
Other
Decision Type
PROCEDURAL

Expert Commentary

No bifurcation Order of the JR: 1. Panel decides early (R. 37.2 RoP) to apply Art. 33(3) UPCA and to deal with both infringement and the counterclaim for invalidity (“which enables parties to coordinate their arguments as to infringement and invalidity”). 2. The JR asks the President of the Court of First Instance to assign a Technically Qualified Judge for the case. 3. Language of the proceedings between two Belgian companies: Dutch.

Full Decision Text

Brussels - Lokale Divisie ORD_55012/2024 ACT_25743/2024 UPC_CFI_216/2024 CC_53420/2024 UPC_CFI_556/2024 UPC_CFI_216/2024 (UPC_CFI_556/2024) Procedurele Beslissing (Order) In toepassing van Regel 37 (2) RoP Van het Gerecht van Eerste Aanleg van het Eengemaakt Octrooigerecht (UPC) Lokale Afdeling Brussel Gewezen op 25 oktober 2024 EISER INBREUKORDERING (UPC_CFI_216/2024): VERWEERDER TEGENVORDERING – NIETIGHEIDSVERWEER (UPC_CFI_556/2024): CRETES NV: Bissegemstraat 169 - 8560 Wevelgem (België) Vertegenwoordigd door: Mr. Pieter Callens, Mr. Fay Reynaert, Mr. Hans Verstrepen, advocaten, kantoorhoudende te President Kennedypark 30A, 8500 Kortrijk (België); Mevrouw Ellen Crabbé, octrooigemachtigde, kantoorhoudende te Pottelsberghelaan 24, 9051 Sint-Denijs-Westrem (België). VERWEERDER INBREUKVORDERING (UPC_CFI_216/2024): EISER TEGENVORDERING – NIETIGHEIDSVERWEER (UPC_CFI_556/2024): HYLER BV: Oude Gentstraat 28A - 8760 Meulebeke (België) Vertegenwoordigd door: Mr. Kristof Roox, Mr. Eline Van Bogget en Mr. Margaux Dejonghe, advocaten, kantoorhoudende te Joseph Stevensstraat 7, 1000 Brussel (België); De heren Paul Hylarides en Anson Van Rooij, octrooigemachtigden, kantoorhoudende respectievelijk te De Roy van Zuidewijnlaan 45, GA 4818 Breda (Nederland) en Emmasingel 23, 5611 Eindhoven (Nederland). OCROOI(EN) WAAROP HET GESCHIL BETREKKING HEEFT Octrooi nr. • EP3993602 • EP4284152 TAAL VAN DE PROCEDURE: PANEL/AFDELING: Octrooihouder(s) CRETES NV CRETES NV NEDERLANDS De Lokale Divisie (Brussel) is samengesteld uit het volgend panel: Voorzitter / Rechter-Verslaggever Samuel Granata Juridisch Gekwalificeerde Rechter András Kupecz Juridisch Gekwalificeerde Rechter Daniel Voss BESLISSENDE RECHTER: Deze procedurele beslissing (order) werd uitgevaardigd door de voorzitter (en tevens Rechter Verslaggever) Samuel Granata, de juridisch gekwalificeerde rechter András Kupecz en de juridisch gekwalificeerde rechter Daniel Voss. MOTIVERING VAN DE BESLISSING Partijen werden gehoord m.b.t. de te volgen procedure in het licht van artikel 33 (3) UPCA. In toepassing van R.37 (2) RoP acht de Rechtbank het aangewezen om de hoofdvordering in de inbreukprocedure (ACT_25743/2024) (UPC_CFI_216/2024) en de tegenvordering in de geldigheidsprocedure (CC_53420/2024) (UPC_CFI_556/2024) samen te behandelen en dit om redenen van efficiëntie. Dergelijke gezamenlijke behandeling laat immers toe aan partijen om hun argumentatie omtrent de respectievelijke vorderingen op elkaar af te stemmen. Verder wordt eveneens gewezen op een uniforme interpretatie van de relevante octrooien door eenzelfde panel hetgeen de rechtszekerheid ten goede komt. Ten slotte wordt aangegeven dat partijen, bij gebreke aan uitzonderlijke omstandigheden, de Rechter- Verslaggever verzochten om hoofdvordering en tegenvordering samen te behandelen. BIJKOMENDE INFORMATIE / VERZOEK Na uitvaardiging van onderhavige procedurele beslissing in toepassing van R. 37 (3) UPCA, zal de Rechter-Verslaggever de nodige stappen ondernemen ter aanstelling (allocatie) van een technisch gekwalificeerde rechter. Conform R. 28 RoP zullen Partijen zullen zo spoedig mogelijk, na kennisname door de Rechtbank van een eventuele “Application to Amend the Patent” (R. 29 (a) RoP), na daaromtrent te zijn gehoord, op de hoogte worden gebracht door de Rechter-Verslaggever (bij afzonderlijke procedurele beslissing) m.b.t. de respectievelijke data voor de interim hearing en pleitdatum. Partijen worden verzocht om niet na te laten hun argumentatie in de twee onderscheiden (doch samen te behandelen) procedures ACT_25743/2024 (UPC_CFI_216/2024) en CC_53420/2024 (UPC_CFI_556/2024), indien uitgewerkt in eenzelfde document (hetgeen het panel aangewezen acht), in het CMS op te laden. BESLISSING Om bovenvermelde reden en na partijen gehoord te hebben beslist de Rechtbank van Eerste Aanleg UPC (LD Brussel) om de vorderingen in de inbreukprocedure (ACT_25743/2024) (UPC_CFI_216/2024) en de tegenvorderingen in de geldigheidsprocedure (CC_53420/2024) (UPC_CFI_556/2024) samen te horen in toepassing van Artikel 33 (3) (a) UPCA. Gewezen op 25 oktober 2024 door: Samuel GRANATA Juridisch Gekwalificeerde Rechter Voorzitter András KUPECZ Juridisch Gekwalificeerde Rechter Daniel VOSS Juridisch Gekwalificeerde Rechter ORDER DETAILS ORDER No.: Actie Nummer: UPC Nummer: Type Actie: ORD_55012/2024 ACT_25743/2024 UPC_CFI_216/2024 Inbreukvordering (CC_53420/2024) (UPC CFI_556/2024) (Nietigheidvordering - Tegenvordering)

Key Holdings

  • The panel decided early in the proceedings not to bifurcate, opting to deal with both infringement and the counterclaim for invalidity together (Art. 33(3) UPCA).
  • This decision aims to facilitate coordinated arguments between infringement and invalidity.
  • A Technically Qualified Judge was requested for the case.
  • The language of the proceedings was set to Dutch, reflecting the nationality of the two Belgian companies involved.
  • The decision demonstrates the UPC's approach to managing the interplay between infringement and validity claims.

Tags

  • Bifurcation
  • Infringement
  • Patent Validity
  • Technically Qualified Judge

Related Cases

View original decision