UPC_CFI_256/2025 – Lightguide v biolitec

Court
Local Division Düsseldorf
Date
Outcome
Granted
Sector
Pharma/Bio
Decision Type
PROCEDURAL

Expert Commentary

Confidentiality of costs Facts Both parties asked for confidentiality with respect to some details of their invoices under R. 262.2 RoP so that the number of hours worked on the case, the hourly rates of lawyers and patent attorneys and the nature of the work would remain secret. The JR She grants the request, by reference to the case law of her own Division and on the ground that only few people knew this information (“nur einem ein geschränkten Personenkreis zugänglich”), thereby identifying a justified interest of the parties. Comment 1. Apparently, the parties did not agree on costs. Why not? 2. My understanding is that parties (i.e. the representatives’ clients) are free to disclose this information to third parties. What is then the “justified interest” for keeping this information from the public record? 3. As I have said before, (potential) users of the system have an interest in transparency. There is, in my opinion, no valid reason to keep this information secret. The baguette from the bakery in my village is € 1.20 and at Grand Frais € 0.90 (with an additional four-for-three offer). Very transparent! Where do I buy? In my village. Why? Better quality!

Full Decision Text

Lokalkammer Düsseldorf Order erlassen am 13. August 2026 betreffend EP 3685783 **ANTRAGSTELLERIN:** bioletic Holding GmbH & Co.KG., gesetzlich vertreten durch die biolitec Holding GmbH, diese vertreten durch den Geschäftsführer Dr. Wolfgang Neuberger, Untere Viaduktgasse 69, 1030 Wien, Österreich, vertreten durch: Rechtsanwalt Paul Szynka, Rechtsanwalt Hannes Jacobsen, Rechtsanwalt Alexander Fischer, CBH Rechtsanwälte, Ismaninger Straße 65a, 81675 München, elektronische Zustelladresse: p.szynka@cbh.de **ANTRAGSGEGNERINNEN:** Light Guide Optics Germany GmbH, vertreten durch die Geschäftsführer Daumants Pfafrods und Arturs Krauklis, Werner-von-Siemens-Str. 39, 53340 Meckenheim, Deutschland S.I.A. LIGHTGUIDE International, vertreten durch die Mitglieder des Executive Board, Herrn Aumants Pfafrods (Chairperson of the Board), Artūrs Krauklis (Member of the Board) und Māris Stafeckis (Member of the Board), Celtniecības iela 8, Līvāni, Līvānu nov., LV-5316, Lettland, vertreten durch: Rechtsanwälte Jörg Schmidt, Jan-Casper Maiers, Wildanger, Kehrwald Graf v. Schwerin & Partner mbB, Couvenstraße 8, 40211 Düsseldorf, elektronische Zustelladresse: schmidt@wildanger.eu **STREITPATENT:** Europäisches Patent Nr. EP 3685783 **SPRUCHKÖRPER/KAMMER:** 1 Spruchkörper 2 der Lokalkammer Düsseldorf **MITWIRKENDE RICHTER:** Diese Anordnung wurde durch die Vorsitzende Richterin Dr. Thom als Berichterstatterin getroffen. **VERFAHRENSSPRACHE:** Deutsch **GEGENSTAND:** Art. 58 EPGÜ, R. 262.2 VerfO **GRÜNDE DER ANORDNUNG:** Auf Antrag beider Parteien werden die in der Anordnung genannten Informationen als geheimhaltungsbedürftig eingestuft. Informationen bezüglich des Zeitaufwandes und der Stundensätze der anwaltlichen Tätigkeit sind nur einem eingeschränkten Personenkreis zugänglich, so dass ein berechtigtes Interesse am Schutz dieser Informationen besteht (vgl. Anordnungen zu R. 262.2, 262A: LK Düsseldorf, UPC_CFI_16/2024, Anordnung vom 22. April 2025 – Ortovox ./. Mammut; App_2262/2026, Anordnung vom 7. August 2026 – Grundfos ./. Hefei Xinhu Canned Motor Pump). **ANORDNUNG:** Die folgenden Informationen werden als geheimhaltungsbedürftig im Sinne von Art. 58 EPGÜ, R. 262.2 VerfO eingestuft: Die im Kostenfestsetzungsantrag der Antragsgegnerinnen vom 24. März 2025 ausgegrauten Textpassagen betreffend die Informationen zu Details zu Stundensätzen und Rechnungsstellung durch Rechtsanwälte Wildanger und Patentanwälte von Rohr in den Randnummern 7-9, 11 des Schriftsatzes (soweit als grau markiert). Die in der Stellungnahme der Antragstellerin vom 8. April 2025 zum Kostenfestsetzungsantrag vom 24. März 2025 ausgegrauten Textpassagen betreffend die Informationen zu Stundenaufwand und konkreten Gegenstand der Leistungserfassung sowie die in der zugehörigen Anlage CBH 55 ausgegrauten Textpassagen. Erlassen in Düsseldorf am 13. August 2026 **NAMEN UND UNTERSCHRIFTEN** Vorsitzende Richterin Dr. Thom

Key Holdings

  • The court granted a request for confidentiality regarding details of invoices (hours, rates, nature of work) under R. 262.2 RoP.
  • The decision was based on existing divisional case law and the limited accessibility of the information to a restricted group of people.
  • The court found a 'justified interest' for the parties to keep this information confidential.
  • The commentator questions the justification for confidentiality, advocating for greater transparency in cost information for the benefit of system users.

Tags

  • Confidentiality
  • Costs
  • Procedure
  • Transparency

Related Cases

View original decision