UPC_CFI_52/2023 – Avago v Tesla (re Fuchs)
- Court
- Local Division Munich
- Date
- Outcome
- Granted
- Sector
- Other
- Decision Type
- PROCEDURAL
Expert Commentary
File access request Facts Patentanwalt Läufer requests access to pleadings and evidence, particularly in the revocation case of Avago v Tesla. Läufer cites training purposes, among other reasons, for the request. Neither Avago nor Tesla object to the request. Decision The request is granted. Comment 1. No surprise, as this aligns fully with the case law of the Court of Appeal (Ocado v Autostore, CoA 404/2023) 2. As mentioned, it seems more efficient for the Rules of Procedure (RoP) to be revised, making this a task for the Registry at first instance. 3. In my opinion pleadings etc. are protected by copyright. So certainly if you organize trainings for patent attorneys and hand out copies of the pleadings as material for the students that may be a copyright infringement. I do not think the “no objection” of the parties can be seen as a consent to use the material for such purposes (see Article 10(2) of the Berne Convention (!)).
Full Decision Text
Lokalkammer München UPC_CFI_52/2023 Anordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts Lokalkammer München erlassen am 27. Januar 2025 KLÄGERIN Avago Technologies International Sales Pte. Limited 1 Yishun Avenue 7 - 768923 - Singapore - SG vertreten durch: BEKLAGTE Dr. Bernd Allekotte (Grünecker). 1) Tesla Germany GmbH Ludwig-Prandtl-Straße 27-29 - 12526 Berlin – DE 2) Tesla Manufacturing Brandenburg SE Tesla Str. 1 - 15537 Grünheide (Mark) - DE vertreten durch: ANTRAGSTELLER Dr. Marcus Grosch (Quinn Emanuel Urquart & Sullivan). Patentanwalt Christian Läufer Fuchs Patentanwälte Partnerschaft mbB, Friedrich-Ebert-Anlage 35-37 - 60327 - Frankfurt am Main - DE vertreten durch: KLAGEPATENT Christian Läufer, Fuchs Patentanwälte Partnerschaft mbB, Friedrich Ebert-Anlage 35-37 - 60327 - Frankfurt am Main - DE Europäisches Patent Nr. 1 838 002 UPC_CFI_52/2023 SPRUCHKÖRPER/KAMMER Spruchkörper 1 der Lokalkammer München MITWIRKENDE RICHTER/INNEN Diese Anordnung wurde durch den Vorsitzenden Richter Dr. Matthias Zigann als Berichterstatter erlassen. VERFAHRENSSPRACHE Deutsch GEGENSTAND Antrag gem. Regel 262.1b VerfO. ANTRÄGE Patentanwalt Läufer beantragt unter Bezugnahme auf das Aktenzeichen 581177: Hiermit wird von mir als Mitglied der Öffentlichkeit Einsicht in die im UPC Case Management System angegebenen Schriftsätze und Beweismittel nach Regel 262.1(b) der Verfahrensordnung des UPC beantragt. Insbesondere wird Einsicht in den Schriftsatz umfassend die Nichtigkeitswiderklage beantragt. Mein Interesse an einem Zugang zu den Schriftsätzen und Beweismitteln ist begründet durch ein berufliches oder wissenschaftliches Interesse an den Schriftsätzen, insbesondere zur Verwendung für Lern- und Trainingszwecke. Dieses Interesse ist nach Ansicht des Berufungsgerichts ausreichend (Entscheidung vom 10. April 2024 (Az. UPC_CoA_404/2023). Weder die Klägerin noch die Beklagten erheben hiergegen Einwände, soweit die Einsichtnahme – wie beantragt – auf das Verfahren betreffend die Nichtigkeitswiderklage mit der Nr. CC_581177/2023 beschränkt bleibt. GRÜNDE Da die Parteien keine Einwände geltend gemacht haben, ist dem Antragsteller Einsicht zu gewähren in die im Workflow der Nichtigkeitswiderklage CC_581177/2023 UPC_CFI_52/2023 eingereichten Schriftsätze und Anlagen. Dies betrifft nicht die Einsichtnahme in die Akte des Verletzungsverfahrens oder anderer Workflows. ANORDNUNG Dem Antrag wird in Bezug auf das Verfahren betreffend die Nichtigkeitswiderklage, Az. CC_581177/2023 UPC_CFI_52/2023, inkl. dazugehörige Anlagen stattgegeben. 2 UPC_CFI_52/2023 INFORMATIONEN ÜBER DIE ÜBERPRÜFUNG DURCH DEN SPRUCHKÖRPER Jede Partei kann die Überprüfung dieser Anordnung durch den Spruchkörper nach R. 333 VerfO beantragen. Bis zur Prüfung bleibt die Anordnung wirksam (R. 102.2 VerfO). ANWEISUNGEN AN DIE KANZLEI Dem Antragsteller ist Einsicht zu gewähren in die im Workflow der Nichtigkeitswiderklage CC_581177/2023 UPC_CFI_52/2023 eingereichten Schriftsätze und Anlagen. Dies betrifft nicht die Einsichtnahme in die Akte des Verletzungsverfahrens oder anderer Workflows. Keine der Parteien hat insoweit Schwärzungswünsche geltend gemacht. DETAILS DER ANORDNUNG Anordnung Nr. ORD_68640/2024 im VERFAHREN NUMMER: ACT_462984/2023 UPC Nummer: Liegt nicht vor Art des Vorgangs: Verletzungsklage Nr. des dazugehörigen Verfahrens Antragsnr.: Art des Antrags: 65499/2024 APPLICATION_ROP262_1_b Dr. Zigann Vorsitzender Richter 3
Key Holdings
- A request for access to pleadings and evidence for training purposes was granted.
- The decision aligns with the Court of Appeal's case law (Ocado v Autostore, CoA 404/2023).
- The comment suggests that pleadings and evidence are protected by copyright, and parties' non-objection does not constitute consent for their use in training materials.
Tags
- Rules of Procedure