UPC_CFI_836/2024_May26_Amendment – Baussmann v Raimund Beck
- Court
- Central Division Munich
- Date
- Outcome
- Granted
- Sector
- Other
- Decision Type
- PROCEDURAL
Expert Commentary
Amendment of patent The JR The JR orders the parties, starting with the answer of defendant, to upload all written submissions in the workflow “Request for amendment of a patent” before 4 June 2025. This will give claimant the possibility to file a rejoinder to the reply to the defence to the request for amendment of the patent. Whether a request to amend the patent has to be made as a separate request will be decided during the interim conference or during oral argument. Comment 1. According to the Rules (as I read them) the Statement of Defence includes a counterclaim for revocation if (one of) the defence(s) is the invalidity of the patent (R. 25.1 RoP). However, it is also clear that an inter partes invalidity defence without requesting revocation is not possible. In the meantime, the Court of Justice in the European Union (“CJEU”) has decided in BSH Hausgeräte v Electrolux that with respect to European patents granted for EU-non-UPC countries the UPC does not have jurisdiction with respect to a claim for revocation but can deal with an invalidity defence inter partes. 2. According to R. 30 RoP, the defence to the counterclaim may include an application to amend the patent. So it is certainly not necessary to file a separate application for amendment of the patent. 3. From R. 30 RoP, it also becomes clear that an amendment does not always require auxiliary requests (only when “applicable and appropriate”).
Full Decision Text
1 Verfahrensanordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts Zentralkammer (Abteilung München) erlassen am 26. Mai 2025 KLÄGERIN BAUSSMANN Collated Fasteners GmbH – Eibachstraße 15 - 57413 – Finnentrop, Deutschland. Vertreten durch: Jochen Bühling, KRIEGER MES Rechtsanwälte PartmbB. BEKLAGTE Raimund Beck Nageltechnik GmbH - Raimund-Beck-Straße 1 - 5270 – Mauerkirchen, Austria. Vertreten durch: Ralf Albrecht, Ralf Albrecht Paul & Albrecht Patentanwälte PartG mbB. STREITPATENT EP 4 019 790 SPRUCHKÖRPER/KAMMER Spruchkörper/Panel 1 der Zentralkammer (Abteilung München). MITWIRKENDE RICHTER Die Anordnung wurde durch den rechtlich qualifizierten Richter András Kupecz (Berichterstatter) erlassen. VERFAHRENSSPRACHE Deutsch. UPC_CFI_836/2024 ACT_67704/2024 Nichtigkeitsklage 2 GEGENSTAND DES VERFAHRENS Nichtigkeitsklage. ANORDNUNG Die Parteien werden aufgefordert, in gegenseitiger Abstimmung, beginnend mit der Erwiderung der Beklagten vom 28. Februar 2025, spätestens bis zum 4. Juni 2025 ihre Schriftsätze im Workflow „Antrag auf Änderung eines Patents“ im CMS hochzuladen. Dies soll der Klägerin Gelegenheit geben, eine Duplik auf die Replik zur Erwiderung auf den Antrag auf Änderung des Patents vom 22. Mai 2025 einzureichen (Regel 43.3 VerfO). Die Frage, ob – wie von der Klägerin geltend gemacht – zur Änderung des Patents ein „gesonderter Antrag“ und ein entsprechender Workflow erforderlich sind und, falls ja, welche Auswirkungen dies auf das vorliegende Verfahren hat, wird im Zwischenverfahren bzw. spätestens in der mündlichen Verhandlung behandelt. In einer etwaigen Duplik darf die Klägerin zusätzlich zum Umfang des Klageantrags (vgl. Duplik vom 22. Mai 2025 unter I) Stellung nehmen. Im Übrigen ist die Duplik auf die in der Replik zur Erwiderung auf den Antrag auf Änderung des Patents enthaltenen Vorbringen zu beschränken (R. 43.3, 32.3 VerfO, letzter Satz). Erlassen am 26. Mai 2025 KUPECZ Berichterstatter ANGABEN ZUR ANORDNUNG Anordnung Nr. ORD_25044/2025 im VERFAHREN NUMMER: ACT_67704/2024 UPC Nummer: UPC_CFI_836/2024 Art des Vorgangs: Klage auf Nichtigerklärung
Key Holdings
- Written submissions for amendment directed to specific workflow.
- Decision on separate request for amendment deferred.
- Inter partes invalidity defence discussed in light of BSH v Electrolux.
Tags
- Auxiliary Requests
- Case Management
- Patent Amendment
- Revocation